在舆论持续聚焦下，武汉大学“图书馆性骚扰”事件历经波折，一审判决虽已为正名，可处分的撤销却步履维艰洪萨速配，这背后的种种缘由值得深入剖析。
2023年10月，女生杨某发文指控肖同学在图书馆对其实施性骚扰，两天后，武汉大学为了快速平息舆论风波，在事实尚未充分调查清楚的情况下，迅速对肖同学作出记过处分决定。这一仓促给出处理结果看似果断，实则是对学生权益的极不负责，也为后续的争议埋下了隐患。
如今，法院已一审宣判，认定不能认定肖同学针对特定对象实施了性骚扰，驳回杨某的指控。既然司法判决明确了事实真相，那么，为什么武汉大学却在撤销处分一事上仍然停滞不前呢？
校园处分属于学校内部行政管理行为，其撤销无需等待上级部门指令，更无需依附司法裁判的额外授权。
在此背景下，武汉大学却在一审判决后至今的20多天里，一直未公开主动纠错，仅在官网隐藏了之前对肖同学的处分通告内容。这种“回避式”处理，更让公众对学校的纠错诚意产生疑问。
知错能改善莫大焉。武汉大学在对此事的处理上，任凭网上舆论滔天，却仍如此遮遮掩掩，这葫芦里面到底在卖什么药呢？
深究武汉大学迟迟不撤销处分的原因，我认为，背后或许藏着多重考量与顾虑。
1，是对“学校公信力”的矛盾焦虑。
当初武汉大学是在舆情压力下仓促处分肖同学的，如今若依据司法判决撤销处分，等于公开承认此前决策的草率与错误。这不仅可能引发外界对学校处分程序严肃性、准确性的质疑，甚至可能牵连出对过往类似处理案例公正性的追问，进而损害学校积累百年的声誉。
这种“怕打脸”的心态洪萨速配，让学校陷入了“纠错则失公信力，不纠错则失公平”的两难。
2，是内部行政程序的“推诿与低效”。
撤销处分需启动校内复议流程，涉及学生工作、纪检、院系等多个部门协作。但由于当初的处分决策缺乏充分调研，如今追责时容易出现“责任划分模糊”的问题。
没有部门或个人愿意主动承担当初错误决策的责任，也缺乏推动纠错的积极性，最终导致肖同学的申诉之路充满阻滞，程序空转。
3，是对“司法程序最终走向”的观望。
尽管一审判决已为肖同学正名，但涉事女生杨某仍有上诉的可能。武汉大学或许抱有“等二审结果尘埃落定再行动”的心态，避免出现“刚撤销处分，二审判决又反转”的尴尬局面。
这种“求稳”的考量看似合理，却忽略了肖同学正承受的学业、身心双重压力。处分一日不撤销，他的升学、就业等未来发展便会持续受影响。
4，是背后潜在的“利益关联”。
事件发酵过程中，涉事女生杨某的论文被曝存在学术不端嫌疑。若此事被坐实，不仅杨某个人会面临处理，其导师、所在学院的学术声誉也会受牵连，甚至可能影响学院的招生名额、学科评估结果。
这种“牵一发而动全身”的利益链条，让学校在推进调查与纠错时“投鼠忌器”，难以果断决策。
5，是“拖延避责”的消极心态。
此前，武汉大学校长在被问及是否撤销处分时，曾回应“要等上级安排”，这一说法被新华社不点名批评为“转移决策压力、甩锅避责”。如今，在上级未明确指示、舆论仍持续关注的情况下，学校不公开纠错，选择的是“以拖待变”的思路。
三十六计，拖为上计。或许武大试图要将此事拖到舆情热度消退，拖到公众注意力转移，最终让事件“不了了之”。
大学是守护公平正义的殿堂，更是学生成长路上的“保护伞”。肖同学因不实指控被处分，已承受了一年多的身心煎熬，学业与未来发展均受严重影响。
对武汉大学而言，撤销不合理处分，不仅是对肖同学个人权益的弥补，更是对“教育公平”的坚守，对学校自身公信力的救赎。
若武汉大学始终抱着“怕担责、怕打脸”的心态回避问题，那失去的或许就不只是公众的信任了，更是大学教育应有的温度与底线。
这种回避问题的做法，我认为与大学应有的“追求真理、守护公平”精神是背道而驰的。
尚红配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
推荐资讯